16 mars 2021 [On n’argumente pas avec les masculinistes]

Heure de réveil : 4h11 (normal)

On dirait que ça se calme du côté des mains… Ne crions pas victoire trop vite, méfiance.

On a raté pas mal d’actu avec tout ça, je vais regarder.
(Edit : on rattrapera demain)

🌺🌺🌺

Bon déjà, PPDA. Où l’on voit que la libération de la parole libère la parole.
Elles sont 8 de plus à avoir parlé.

Une femme peut mentir, mais 9…9, ça la fout mal, quand même.

C’est peut-être pour ça qu’on aime pas trop trop les callout médiatiques chez les dominants ? Parce que ça fait boule de neige ?
Faut dissuader les autres, je comprends, rappeler que le système est toujours bien en place. Faut leur dire que leur nom et leur témoignage fuiteront, qu’elles seront menacées, intimidées, humiliées, histoire de les inciter à se taire.

Y’a quand même un type, là, dehors, qui se permet de choisir une cible et de la massacrer professionnellement si elle refuse. La meuf elle a RIEN demandé, c’est double peine : agression et humiliation, dénigrement et sabotage de carrière.

Je pense que tu as compris, le message à faire passer c’est que le dominant peut se permettre ce genre de choses et s’en sortir en tout impunité. Quand les victimes se mettent à parler, ça la fout mal. Combien n’ont rien dit et ont trop peur ?
Si on garde en tête que seuls 10% des viols sont rapportés, ça fait froid dans le dos.

J’espère vraiment que ça donnera quelque chose. En tout cas, il y aura toujours des personnes pour défendre les violeurs, il y aura toujours les mêmes commentaires stupides accusant les femmes de vouloir ruiner la carrière de leur présentateur vedette (Sa carrière se portait pas trop mal aux dernières nouvelles, ça va)(Celle de Polanski et Woody Allen ? Impeccable !)

🐉🐉🐉

Hier j’ai lu un com stupéfiant de mec qui insultait une femme qui a dénoncé un livreur lui ayant fait des avances.

“Et sa carrière à lui ? Et les conséquences ? Quand on sait qu’on provoque quelque chose faut faire avec et prendre ses dispositions au lieu de crier à l’agression au moindre battement de cils !”

Donc la meuf elle est là, chez elle, elle se commande à manger, normal, le livreur arrive et lui fait du rentre dedans, pas normal mais faut faire avec mademoiselle, alors elle le dénonce, visiblement pas normal parce que le pauvre. Son travail 😮

Elle a rien demandé, elle se fait agresser.
Oui, tu es chez toi, tu ouvres ta porte, t’es déjà en danger, alors si en plus tu te fais vraiment agresser, c’est très inquiétant. D’abord parce que tu as sans doute eu peur qu’il fasse comme dans tous les films et te pousse à l’intérieur avant de te violer et de t’assassiner. Ensuite parce qu’il connaît ton adresse, manifestement.

Oui, on a toujours cette peur, merci “tous les films” et l’impunité des violeurs. Une femme qui dénonce un violeur permet aussi de donner la possibilité de mettre un agresseur hors d’état de nuire.
5 mn
Vite fait.
Si il est puni.

Mais ouais elle a qu’à pas être une femme et ouvrir sa porte, t’as raison. Les hommes sont des sauvages, ils n’ont pas toute leur tête dans le feu de la passion, pauvres petits êtres irrationnels. Si ils nous sautent dessus, c’est l’instinct de prédateur, on y peut rien. J’adore cet argument parce qu’on explicite ici que l’homme est bien un prédateur (cf. également la prédation sexuelle et les types qui collectionnent les conquêtes). On le sait. On le dit ouvertement.

Mais on demande aux femmes de ne pas provoquer la bête, de se faire les plus petites et discrètes possibles. Et lorsque la bête frappe, c’est la victime qui l’a provoquée.

LOGIQUE

Parfaitement logique, non ?

🦀🦀🦀

Y’a un truc que j’ai compris avec les années. C’est pas que ces gens ne sont pas logiques, c’est que leur “mindset” (état d’esprit) est réglé sur “Connard : 250°C”.

Dans leur monde, LA fâme est unique mais duelle (La maman, la putain, la pureté, l’impureté et tout le bordel). On valorise les comportements de soumission, on disqualifie les comportements considérés comme rebelles.

Dans ce monde-là, la fâme est inférieure parce que “c’est comme ça c’est la nature”. Devant de type d’argument, tu veux dire quoi à part “LA SCIENCE, MERDE !!!” Et quand bien même la science, merde, rien ne les écartera de ce cadre de pensée rassurant où chaque chose est à sa place.

C’est un peu similaire à la religion en fait.
Je suis désolée les enfants mais le monde n’a pas été créé en 7 jours, Jésus ne chevauchait pas de dinosaures, l’arche de Noé ne pouvait pas accueillir chaque espèce d’animal en double. Mythologie. Est-ce que je vais dire que l’Iliade et l’Odyssée sont des faits réels ?
Non. Mais visiblement je pourrais.

Pourtant, des gens sont absolument convaincus que la Bible est un fidèle reflet de la réalité malgré les indices évidents de bullshit. Une ânesse qui parle, un type pétrifié, un monde qui s’arrête de tourner parce que Dieu l’est pas content, on maudit un figuier, et que sais-je encore.

La plupart des personnes pratiquant une religion que j’ai pu croiser avaient conscience que, bon, tout n’était pas obligatoirement vrai. C’est des paraboles, ça sert le récit, mais le fond est là, tu vois ? Alors on “achète” un récit monolithique, en y croyant sans y croire. Le souci c’est que les paraboles et compagnie c’est un peu ça qui va définir la politique intérieure des Chrétiens, on y croit sans y croire tout en y croyant et surtout en respectant les règles édictées par le bouquin. Pas toutes les règles, ça fait un moment qu’on a le droit de porter des vêtements sombres en tissu mélangé, mais celles qui nous arrangent. Me regardez pas comme ça.

On va surtout valoriser les valeurs patriarcales en rendant les femmes impures par définition. Impures, à redresser et à contrôler, à soumettre, surtout.
C’est même pas du sous-texte, c’est énoncé clairement à plusieurs reprises dans la Bible de manière tout à fait littérale.

On part donc d’une série de témoignages romancés et on arrive au système de domination patriarcale judéo-chrétien. Enfin, je dis judéo-chrétien, les autres ne sont pas en reste non plus. Le modèle est le même.

🦎🦎🦎

Dans un premier temps, ce qui se passe, c’est qu’il faut “acheter” le récit biblique, malgré les mille incohérences. On “achète” tout ça en bundle, c’est pas possible autrement. On sait que c’est des légendes, mais on y croit. On nous a promis des trucs après la mort et on nous propose de rejoindre une communauté dynamique et bienveillante dans ce monde violent.
Ça s’appelle la “technique du pied dans la porte”. On te fait accepter une petite chose avant de t’en demander un peu plus, puis encore un peu plus.
C’est une technique bien connue des agresseurs et des partenaires abusifs : on ne t’en colle pas une direct, tu es déjà conditionnée préalablement, parfois durant des mois.

Les scientologues font strictement comme ça.
Tu n’as accès à tout le savoir qu’une fois les deux pieds dedans. Et les mains. Alouette.
Tu n’as accès au savoir magique de L Ron Hubbard qu’une fois bien embrigadée. Lorsque tu regardes le fond de la pensée scientologue, tu comprends pourquoi on ne te donne pas tout tout de suite : c’est de la SF, et de la très mauvaise SF. Alors que si tu as été conditionnée durant des mois à recevoir ce savoir par bribes en montrant ta soumission, tu acceptes d’avaler la couleuvre, vu que tu en as déjà avalé plein avant.

 

Ben la culture du viol c’est pareil.
C’est absolument pas logique, ça n’a aucun fondement tangible, aucune justification, mais on vit avec comme si c’était normal.
La misogynie, idem. C’est ni logique ni normal ni souhaitable, pourtant plein de gens, femmes comprises, affirment que les femmes sont inférieures par essence.

Ce qui se passe c’est qu’on a créé un cadre de fonctionnement bien particulier. On est conditionnées par des millions de petites choses, du sous-texte, des signaux plus ou moins discrets. La misogynie est livrée avec ton système d’exploitation, tu sais. C’est “comme ça”.

🐧🐧🐧

C’est un mec qui m’a fait percuter tout ça. Plusieurs.

Je ne sais pas si tu as déjà connu ça, sans doute que oui, mais tu as des gens qui vont te sortir les pires énormités de manière totalement convaincue, et qui vont réussir à t’expliquer leur truc de manière presque convaincante.

Les platistes par exemple. Ces gens y croient à mort parce qu’ils se sont construits un cadre de pensée qui leur va bien. Les prémisses sont acceptées d’emblée, sans remise en question. Et si les prémisses sont “achetées”, alors on peut dire tout et n’importe quoi, ça passera.

Souvent, quand tu débunkes des trucs, tu te rends compte que tout ça est étrangement très équilibré, c’est presque émouvant, tout ce WTF sur lequel repose encore du WTF. Tu te rends compte aussi que le niveau de preuves et de sources est totalement pété. Tu peux envoyer des relevés de la NASA, confirmés par le FBI, la CIA et les RG, ton argument sera rejeté d’emblée car on sait que tous ces organismes font partie du complot. Partant de là, tu ajoutes les “preuves” qui t’intéressent à la légende pour reprendre la main et revenir en terrain de certitudes. C’est toi qui définis le niveau de preuve, après tout, autant faire en sorte de n’accepter que les tiennes.

Un jour j’envoie les sources sur les violences faites aux femmes à un blaireau quelconque. Il me renvoie “Source ?” Je réponds “Ben c’est le Ministère de l’Intérieur” Et lui “Pffffff donne moi de vraies sources”.
Les chiffres lui ont pas plu alors il m’a renvoyé vers un site masculiniste de merde qui donnait des chiffres……non sourcés.

Si tu fais pas du tout confiance aux chiffres, quels qu’ils soient, tu es finalement bien dedans et sans doute irrécupérable. Ouais, j’ai décidé d’arrêter d’essayer de les convaincre. Parce que tu vas sortir quoi comme niveau de preuve supérieur ? Le mec tu pourrais lui faire faire le tour des morgues du pays, il va te dire “Nan, celle-là elle l’avait bien cherché on la compte pas” puis “Tu vois avec celle-ci en moins je viens de te prouver qu’on pouvait faire dire n’importe quoi aux chiffres hahaha je suis tellement intelligent.”

🌵🌵🌵

En fait, les prémisses sont niquées. Les prémisses, c’est l’argument sur lequel tu commences ton raisonnement. Si ta prémisse c’est que les femmes sont inférieures, alors tu ne vas pas considérer que c’est potentiellement à remettre en question. Le truc est là, tu y crois et tu ne cherches pas à le démentir car ça fait partie de ton mindset.

On peut argumenter lorsqu’il y a argument.
Or, la plupart du temps, derrière la façade de gros viriliste tu n’as que dalle. Ils AFFIRMENT EN CAPSLOCK. Y’a pas à remettre en doute : c’est comme ça. On est ici sur le degré de raisonnement niveau “Antarctique”. Tout est pris dans la glace.

Tu as déjà demandé leurs sources à ces gros cons ? Alors tu l’as vue. Tu as vu l’inanité de leur raisonnement. C’est comme les platistes : les arguments reposent les uns sur les autres dans une espèce de construction sans doute très jolie mais ni stable ni fonctionnelle. Leur logique n’en est pas une, et leur beau château s’écroulerait en un instant si des preuves suffisaient à leur faire renoncer à leur privilège.

C’est de ça dont il s’agit toujours : des stratégies pour maintenir et faire durer le système de domination. C’est pour ça que le racisme existe : on a déshumanisé les populations noires esclavagisées de manière à pas trop s’en vouloir de traiter des gens de la sorte. Avec les années, l’astuce macabre est bien entrée dans le subconscient de tout le monde et les racistes exprimeront contre l’avis des sciences que les personnes racisées sont inférieures. En 2021.

En quelques générations on passe de la fable au système de domination organisé. Les récits bibliques sont là pour ça : ils donnent une base. Plus on répète le récit, plus on le pense valide, moins on a envie de remettre les bases en question. Et voilà.

🍄🍄🍄

C’est très confortable, les certitudes. C’est aussi un piège mortel pour le raisonnement. Les bases mêmes de ce que tu penses, de ta culture, sont remplies d’incohérences et de biais. Mais tu as adopté ce cadre de pensée qui te réconforte, et puis on ne casse pas le pont sur lequel on se tient.

Un cadre de pensées bien ordonné, cohérent et infaillible, c’est faire fuir le chaos de l’incertitude. Il est plus confortable de croire en Dieu que d’être athée : nous n’avons aucun espoir de vie après la mort et cette pensée est très angoissante. Alors il faut bien se rassurer, se convaincre qu’on marche sur la terre ferme.

C’est pour ça que je ne débats plus avec les masculinistes. Je sais que la base de leur raisonnement est claquée au sol et qu’ils n’en démordront pas. A quoi bon ? Après tout, moi je m’en fous de sauver leurs âmes, je suis athée…

On leur donnera les meilleures sources du monde qu’ils trouveront encore le moyen de chouiner à l’injustice. Ils sont pas au niveau de l’argumentation, malgré ce qu’ils disent, ils sont au niveau de la chouine (Réactance est le bon mot, je crois). Ils se sentent attaqués dans leur dogme, chaque pique est un blasphème pour eux. Et, comme certains croyants, ils ne tolèrent pas qu’on touche à leur Dieu et à leurs Idoles. Peu importe la raison, on s’en fout, ils aiment pas ça et ça les rend violent car, en réalité, ça les renvoie au vide intersidéral de leur discours.

Mec, y’a rien dedans toi. C’est tout vide. Creux. Du discours appris par cœur et rabâché bêtement, juste pour ne pas te sentir en insécurité 1/2 seconde.

🙄