Philanthrocapitalisme

Tiens, on va parler de Mr Beast, le youtubeur aux  TROIS CENT HUIT MILLIONS d’abonné-es (le chiffre lors de l’édition originale de l’article, le 11 mai 2023 était de 153 M) et de philanthrocapitalisme, un mélange nauséeux de philanthropie et de capitalisme. On parlera ensuite de Bill et Melinda Gates et du problème du philanthrocapitalisme via une petite présentation du livre L’Art de la Fausse Générosité de Lionel Astruc, qui explique en quoi la philanthropie n’est qu’un investissement comme un autre.

J’ai passé beaucoup de temps sur ces billets, que je te présente en un seul morceau. L’actualité le voulant, c’est donc une version revue et corrigée qui t’es livrée. Veinard-e.

Spoiler du futur de 2024 : Mr Beast a été accusé par un ancien employé de falsifier ses vidéos, entres autres graves allégations, le 24 juillet 2024, là aussi sur YouTube. La vidéo a été déréférencée, bien sûr, mais la voici :

Une bonne vidéo pour une partie du suivi (c’est une situation en cours, on en est ici au 3 août 2024) :

J’updaterai cette partie s’il finit par s’effondrer, d’accord ?

Partie 1 : Mr Beast

Qui est Mr Beast ?

Il fut un temps où j’ignorais tout de ce type. J’aimais bien, sans le savoir, cette ignorance béate. C’était cool, c’était bien, c’était apaisement et sérénité. Mais comme je mate entres autres des vidéos “react” (réactions) de youtubers de gauche, j’ai vu passer un grand nombre de personnalités du ouèbe complètement pétées, comme Jake et Logan Paul (tu te souviens, le mec qui a fait une vidéo dans la forêt d’Aokigahara aka “la forêt des suicides” et filmé un corps sans vie pour les vues ? C’est un des deux).

J’en ai tout un catalogue que mon cerveau efface au fur et à mesure.

Et il y a MrBeast.

Mein gott.

Né en 1998 *tousse* il pèse 100 millions de dollars et gagne entre 3 et 5 millions de dollars mensuels (tous les chiffres sont de 2023) rien qu’avec la chaîne YouTube, c’est à dire hors sponsor et activités commerciales sous la marque MrBeast®©.

C’est quoi, son truc ? Faire des défis du challenge et donner de l’argent. Il a ainsi passé 50h en prison (savoir qu’on sort après, ça aide un peu) mais aussi une sorte de Squid Games où des participant-es, de préférence dans le besoin, tentent de rapporter de l’argent en réalisant des défis. Il a également payé 1000 opérations de la cataracte à des personnes malvoyantes.

Il possède également une version doublée en français abominable en mode MTV2000, chaîne que mon cher Enfant a évidemment trouvée.

Difficile d’expliquer à un enfant de 7 ans qu’il idolâtre le capitalisme dans sa forme la plus pernicieuse. Le moi de 2024 vient de ruiner son enfance avec des preuves de toutes les tricheries.

“Oui mais il donne de l’argent à des personnes qui en ont besoin !”

J’appellerai désormais ça le Syndrome Batman. Mec, tu es blindé, change le système au lieu de le renforcer en dépensant ta thune dans le vide !!! Combien a coûté la Batcave, hein ? Surtout sachant que tu as dû supprimer toutes les personnes ayant participé à sa construction ?

Tu payes 1000 opérations des yeux, oui, mais dans un pays qui ne possède qu’un demi-flan de sécurité sociale et qui empêche ces personnes de se soigner. Le nombre de personnes ne pouvant voir et attendant une opération qui ne viendra pas dépasse sans aucun doute les 1000. Tu l’aurais fait avec un message genre “Nous on peut le faire, pourquoi le gouvernement ne le fait pas ?”ça aurait eu une portée. Là, tu ne fais qu’adorer l’argent et rendre la fortune désirable.

Ce type donne un iPad à une mère en galère. Nice job. Elle est toujours en galère, mais avec un iPad en plus.

Chaque personne doit dire pourquoi elle est là : quelle est l’étendue de ses difficultés, ses galères, exposant ses failles pour qu’un mec puisse gonfler son ego.

Hier c’était “Je veux payer les études de ma petite sœur”. Dans un pays digne de ce nom, ta petite sœur ira à la fac sans s’endetter 10 000 ans.

Tu connais l’émission “Extreme Makeover” ?

En gros, t’as une famille précaire dans un logement précaire qui envoie une vidéo-CV à l’émission qui sélectionne les cas les plus sensationnalistes pour filmer la destruction et la reconstruction du foyer. Fini les moisissures, le placo dégueulasse, bonjour la cuisine équipée et la piscine.

Le seul souci, c’est que l’augmentation de la surface de la maison, et les piscines, font grimper la taxe d’habitation (on est toujours aux US). La maintenance desdites piscines et jardins coûte de la thune. Et rien ne règle les situations familiales compliquées. Ajoute une maison qui coûte une blinde dans un divorce…

🐦 “Kassandra Okvath, neuf ans, a proposé de rénover le service de cancérologie dans lequel elle avait passé du temps, dans le cadre de l’émission “Extreme Makeover” : Home Edition” en 2005. Selon Deseret News, son histoire a incité les producteurs de l’émission à transformer la maison de la famille Okvath, en plus du service hospitalier, en guise de surprise supplémentaire.

Au moment du tournage, la famille Okvath louait la maison dans laquelle elle vivait. Nichol Okvath, la mère de Kassandra, a déclaré à Deseret News : “Nous voulions qu’elle sache ce qu’est un foyer”. Les producteurs de l’émission ont réussi à acheter la maison au propriétaire des Okvath et en ont transféré la propriété à la famille. La rénovation finale a transformé la location de 1 800 pieds carrés en un manoir de six chambres à coucher, avec un cinéma maison et un carrousel dans l’arrière-cour pour la famille de neuf personnes, comme l’a noté l’Arizona Republic.

Bien que la famille n’ait pas eu besoin de payer la maison, les factures des services publics et les impôts fonciers sont rapidement devenus trop lourds pour les Okvaths. Selon le Deseret News, les factures mensuelles d’électricité sont passées de 500 à 1 200 dollars et les impôts fonciers ont quintuplé. En 2008, la maison a été saisie et les Okvaths ont dû vendre deux de leurs véhicules pour annuler la vente aux enchères. En 2009, les Okvaths ont mis la maison en vente (après avoir échoué deux ans plus tôt), abaissant le prix demandé à l’origine de 1,8 million de dollars à 800 000 dollars, puis la vendant finalement à 540 000 dollars. L’Arizona Republic a rapporté en 2010 que les parents Okvath s’étaient séparés.”
(The List)

Et c’est une histoire parmi d’autres.

Charity business, charité à court terme.

Si tu files 10 000$ à une personne, ça va lui permettre d’acheter des trucs pour posséder des trucs, mais ça ne résoudra rien de structurel.

Surtout, aux US comme en France, la charité réduit les impôts. Et là on arrive sur un terrain boueux. Les entreprises ont jusqu’à 25% d’abattement fiscal, les particuliers jusque 100% (en gros, tu déclares un don et on retire un certain pourcentage de ce don de tes impôts). Tu peux donc donner 10 000$ et avoir 10 000$ d’impôts en moins si tu te démerdes bien. Je suis sur le site de l’IRS, le fisc étasunien, j’avoue ne pas tout comprendre parce que j’aime pas la finance et que je vis en France, mais on parle bien d’exemption d’impôts.

Sachant que les grosses entreprises ont des comptables acrobates, m’étonnerait pas que lae comptable de MrBeast soit iel aussi créatif-ve fiscalement parlant.

On va dire que c’est pas tout à fait désintéressé…

Surtout lorsqu’on fait du placement de produit à balle dans tes vidéos. Tu crois qu’il le fait de lui-même ou que les marques lui donnent des trucs gratos juste parce qu’il est sympa ? Quand il donne un iPad, Apple lui fait juste une petite bise dans le cou ?

Retour à Mr Beast

C’est ici que je regarde à nouveau l’épisode de “Then & Now” sur le capitalisme et la philanthropie car je sais que j’ai oublié des trucs.

 

MrBeast a une chaîne de fast food à son nom, tiens, comment j’ai pu oublier ça ? Tu crois que les personnes précaires mangent gratos dans ses restaurants ? 🤔

AH OUI LES DINDES. Les dindes. Lors d’un Thanksgiving (“Merci petit Jésus pour avoir colonisé ces terres, c’était chaud”), Mr Beast a organisé un événement pour donner ouatmille dindes de la marque Jenny-O à des gens. La maison mère de Jennie-O est la Hormel Foods Corporation, la maison qui possède le SPAM (le corned beef, pas les relous dans tes mails). Je possède le SPAM, les affaires marchent en ce moment…

Jennie-O a donc donné 250 000$ pour l’œuvre caritative. Ça semble une grosse somme, mais c’est une paille pour des industriels de l’agro-alimentaire qui sont genre 4 à se disputer 80% du marché. Industriels régulièrement épinglés pour s’être entendus sur les prix afin que tout le monde se fasse encore plus de fric.

🐦 “Une poignée d’entreprises puissantes contrôlent la majorité des parts de marché de près de 80 % des dizaines de produits alimentaires achetés régulièrement par les Américains moyens, comme le révèle une nouvelle analyse.

Une enquête conjointe du Guardian et de Food and Water Watch a révélé que le choix du consommateur est en grande partie une illusion, même si les rayons des supermarchés et les réfrigérateurs regorgent de marques différentes.
[…]

En fait, quelques puissantes entreprises transnationales dominent chaque maillon de la chaîne d’approvisionnement alimentaire : des semences et des engrais aux abattoirs et aux supermarchés, en passant par les céréales et les bières.

La taille, le pouvoir et les profits de ces méga-entreprises se sont accrus grâce au lobbying politique et à la faiblesse de la réglementation, qui ont permis une vague de fusions et d’acquisitions incontrôlées. Cela est important car la taille et l’influence de ces méga-entreprises leur permettent de dicter en grande partie ce que les 2 millions d’agriculteurs américains cultivent et combien ils sont payés, ainsi que ce que les consommateurs mangent et combien coûtent nos produits d’épicerie.

Cela signifie également que ceux qui récoltent, emballent et vendent notre nourriture ont le moins de pouvoir : au moins la moitié des dix emplois les moins bien rémunérés se trouvent dans l’industrie alimentaire. Les exploitations agricoles et les usines de transformation de la viande comptent parmi les lieux de travail les plus dangereux et les plus exploités du pays.

Globalement, seuls 15 cents de chaque dollar que nous dépensons au supermarché vont aux agriculteurs. Le reste est consacré à la transformation et à la commercialisation de nos aliments.”
(The Guardian – Trad DeepL)

Non, je sais, je ne t’apprends rien, c’est la même en France. Les profits décollent, l’inflation inflationne et les salaires stagnent. Cela n’impacte pas que lae consommateur-ice, mais aussi toutes les personnes qui produisent et fabriquent ce qu’on mange. Le métier de l’agriculture sont ceux où on se suicide le plus.

🐦 “On parle bien de surmortalité. le risque de se suicider est plus élevé de 12,6% chez les agriculteurs. Et ce chiffre explose chez les agriculteurs les plus pauvres. On atteint 57% chez les bénéficiaires de la CMU. Deux activités sont particulièrement touchées : les éleveurs bovins et les producteurs laitiers”
(France TV Info)

Mais tu vois 250 000$, des dindes gratuites à Thanksgiving et de la pub gratuite. MrBeast est bel et bien en complicité avec les marques (il y a d’autres opés que les dindes, toujours soutenues par des marques mentionnées plusieurs fois dans les vidéos) pour laver un peu ce qu’elles pensent être leur honneur mais qui est en réalité la serpillère qui pourrit dans un coin de sale de bains abandonnée. On peut pas ravoir une serpillère noire de moisissure, mais  on peut toujours tenter d’y mettre du rouge à lèvres et des paillettes. Visiblement, les gens y croient, ça doit donc fonctionner.

Philanthrocapitalisme.

C’était ça, le mot que je cherchais dans cette vidéo. Comment les riches et les puissants réussissent le tour de force de passer pour des gens cools alors que leurs pratiques sont tout aussi crades que la lingette pour bébé qui a été absorbée par la serpillère susmentionnée lors d’une OPA hostile sur le carreau 3B de la salle de bains.

C’est ainsi que certaines entreprises fabriquant ou utilisant du plastique “militent” pour la récupération des déchets en mer (j’ai aussi piqué l’exemple chez Then & Now, oui, j’y peux rien si son boulot c’est de trouver de bons exemples pour appuyer des thèses). “Consommez, on ramassera après. Un peu. Non, parce que là à ce rythme il nous faudrait 1500 ans alors on va faire semblant pour que vous vous sentiez moins coupables.” Et là, bim, tu déculpabilises au passage la surconsommation de plastiques, vu qu’on a enfin trouvé la solution à tous nos ennuis !

Ici, on assiste à la naissance d’associations, de groupes de réflexion, d’audits en tout genre, pour mieux cibler le problème (Faut trouver des alternatives au plastiques mais ça fait chier donc faut trouver autre chose), des fondations “Clinton” ou “Bill Gates” sans jamais, bien sûr, de conflit d’intérêts entre engagement politique et néolibéralisme forcené. Mais, dis donc, ces milliardaires sont tellement généreux, ça en fait donc des gens bien ?

Nope.

Au contraire, ça en fait des groupes d’intérêts de préservation des pratiques capitalistes court-termistes.
Pourquoi faire comme si on allait contre ses propres intérêts, sinon par pure manipulation ? Pourquoi Coca Cola ne met pas fin aux bouteilles en plastique au lieu de donner de l’argent à une fondation qui construit des bateaux ramasse-miettes ? Pour ne pas avoir à changer le système. Pour conserver ses bénéfices et faire plaisir aux actionnaires. Pour continuer tout comme avant, mais avec une fausse volonté progressiste.

Et nous ?

Nous, on a la sensation d’avoir accompli quelque chose en participant passivement à ces actions. On sait que des dindes seront distribuées, on se sent mieux pour ces pauvres gens même si on en fait partie. On a liké la vidéo, on a eu deux trois témoignages apitoyants de personnes qui n’avaient rien à manger et qui, ce jour là (mais pas demain) auront de quoi fêter, tout va bien, on peut se rendormir.

Non seulement ça ne sert à rien, mais ça nous ôte l’envie ou le besoin d’agir, étant donné que d’autres le font à notre place. Y’a déjà la team à MrBeast sur le coup, alors on va dire “j’aime ce contenu” et on se sentira mieux, temporairement.

Je ne dis pas que c’est mal que de donner du fric. Une personne sans abri a eu ses 10 000$ en échange d’une apparition dans une vidéo sponsorisée, super. Et si elle avait refusé d’être filmée ? Est-ce qu’elle aurait eu sa thune ? Est-ce que ces 10 000$ lui permettront de repartir sur des bases saines ou est-ce qu’elle va se faire fracasser parce que ses potes auront vu la vidéo et savent qu’elle possède des thunes ?

 🍪🍪🍪

Là, on est en posture difficile. Faire augmenter sa notoriété sur le dos de personnes pour qui cet argent est un cadeau empoisonné (cf. les gagnant-es du Loto qui font banqueroute ensuite), faire participer des personnes précaires à des Squid Games, pour moi c’est totalement dystopique.

Ce type a 308 millions d’abonné-es, c’est une sinon la plus grande chaîne de YouTube, il pourrait, je sais pas…parler précarité et capitalisme au lieu de glorifier l’argent et le système comme il le fait ? En cherchant son blase j’ai trouvé une image plus que parlante. Deux vignettes vidéos, le résultat de ma recherche de vidéos de MrBeast. La première parle de rendre l’audition à 1000 personnes (plus de 25 millions de personnes résidant aux US sont malentendantes et non appareillées, la déficience auditive concernerait 11,3% de la population), et la seconde ?

“Un billet d’avion à 1$ vs 500 000$” où on voit un MrBeast hilare dans un jet en or massif.

Mais aussi :
“J’ai payé un assassin pour tenter de me tuer”
“J’ai survécu 50 heures en Antarctique”
“Presse hydraulique VS Lanborghini” (oui oui)
“100 enfants vs 100 adultes pour 500 000$”
“Chambre d’hôtel à 1$ vs 1 000 000$”
“J’ai offert une île privée à mon 100 000 000ème abonné”

C’est pas que j’aime pas l’argent mais je heu…non oui c’est ça, j’aime pas l’argent. C’est pour ça que je dépense tout : pour ne plus en avoir #astucedevie.

 

Pourquoi tout tourne autour du fric dans ces vidéos ?

Parce que les gens qui regardent en ont besoin et que ça fait marrer les gens qui regardent les gens qui regardent. Regarder des pauvres concourir pour gagner de quoi vivre un peu mieux pendant deux jours, c’est sensé être fun. A mes yeux c’est monstrueux.

On assiste là à une dédramatisation du néolibéralisme le plus violent, en sélectionnant qui va vivre et qui va mourir comme Dewey avec ses fourmis. On donne des dindes en citant la marque 58 fois dans sa vidéo, on se sent mieux (sauf pour les véganes mais ça tout le monde s’en fout, hein)(oui, je déconne), on retourne vivre nos vies tout pareil qu’avant.

Comme je disais plus haut, ça serait moins crade si les 1000 opération des yeux étaient accompagnées d’un “le système ne peut pas le faire, nous oui, pourquoi ?”. Mais non, ici tout est volontairement dépolitisé, car la dépolitisation profite aux dominants. On renvoie les problèmes sociaux à une gestion privée et ça ne choque personne que des gens fassent des cagnottes pour soigner leur cancer. La nécessité de l’argent ne doit EN AUCUN CAS être questionnée.

L’individualisme est renforcé, car nous n’avons rien à attendre de nos gouvernements respectifs. Alors on compte sur les individus pour filer 10 balles de temps en temps. Au lieu de se demander pourquoi on n’attend plus rien du gouvernement, on se sent mieux en donnant nos 10 balles.

A mes yeux c’est gravissime, mais je ne suis pas encore assez résignée.

J’ai donc découvert un mot : philanthrocapitalisme. Une des formes les plus pernicieuse du maintien dans ce système totalement défaillant et inégalitaire.

Faire croire qu’on fait le bien tout en maintenant (littéralement) à tout prix un système de merde juste taillé pour nous. Tout est affaire de Relations Publiques et d’Image. Pour ça, on fait appel à une armada de consultant-es qu’on paye une fortune, bien plus qu’on ne paye les personnes qui réfléchissent à des alternatives au plastique, ou à nos propres employé-es, par exemple. Pourquoi augmenter les salaires et améliorer la sécurité au travail alors qu’on a des millions de personnes fraîchement sorties d’écoles de commerce qui nous font économiser de l’argent ? Pourquoi se faire chier à cotiser pour Medicaid ou Medicare (la sécu étasunienne, je ne sais pas distinguer les deux) si on peut envoyer de la relation publique via YouTube pour une somme relativement modique ?

MrBeast ne restaure absolument pas ma foi en l’humanité. Au contraire, il est le marqueur d’un grave, grave dysfonctionnement généralisé. Je ne connais pas ses intentions (ok, si), mais au mieux il doit penser faire le bien avec son dieu de l’argent. Il se sent même super bien. Tu m’étonnes. Il donne “sans rien en retour” juste par gentillesse et tout le monde le trouve super généreux alors qu’il gagne entre 3 et 5 millions de dollars par mois. Paye (littéralement) ton ego boost !

Puis…se faire battre des gens pour de l’argent, merde. Je repense à ces Squid Games, maintenant que je sais que tout était truqué. C’est crade, c’est tout simplement crade, surtout quand tu fais des challenges à 1M$ pour toi tout seul ensuite. Ouais tu as fait 2 jours en prison, wow, quel badass, trop lol la prison. “Je remplis de slime la maison d’un ami et je lui en paye une autre” TROLOLOL je vais décéder de fun.

D’ailleurs je vais décéder de fun pas plus tard que tout de suite, si tu veux bien, j’ai un peu la nausée.

Partie 2 : Bill et Melinda Gates

On va maintenant parler d’un essai assez court sur la fondation Gates :

“L’Art de la fausse générosité” de Lionel Astruc.

Je ne connaissais pas l’auteur, j’ai préféré garder la surprise. Il s’agit d’un écoloterror…heu…d’un écolosect…attends, non…un écologiste radical. On a pas forcément la même position de base, je suis une nerd convaincue que la technologie peur contribuer à nous sauver. Contribuer. Pas “tout régler d’un coup”. Non. J’ai bossé dans l’IT, vu certains branquignolles je peux te dire qu’on peut encore attendre un moment pour la Salvation Suprême. Puis Elon Musk. Voilà.

Néanmoins, j’ai aussi lu et regardé d’autres sources, histoire de ne pas avoir qu’un seul son de cloche.

Et j’ai eu qu’un seul son de cloche, si on ignore les vidéos de la fondation en question. Je vais mettre un F majuscule à Fondation, ça fera plus peur. La Fondatioooon 👻

Bill Gates, ce génie du bien autoproclamé

J’ai obtenu mon tout premier PC en 2001, c’était un Packard Bell délicieusement rétro et j’y connaissais que dalle. Mais je connaissais déjà les internettes depuis le CDI de mon collège et j’ai appris l’informatique sur un Mac LCII (et suivants) chez mon père. Personne ne pouvait me déloger du bureau, c’était foutu.

Puis j’ai évidemment piraté de la musique, j’ai intégré des communautés en ligne et énormément appris sur le tas comment faire mon premier site web sur mon espace Free. J’ai grave kiffé, j’en ai fait mon métier. Infographiste Multimédia, puis Webmaster et admin sys/serveurs/réseau. Mon score de temps d’écran est insoutenable pour n’importe quelle psychologue scolaire.

On s’emplafonnait tout le temps sur plein de trucs, en ligne, mais une chose était sûre : Bill Gates, Billou, était le Grand Méchant de la privatisation et du monopole. Je tourne sous Windows, ça me fait chier, mais j’ai trop de jeux et trop besoin d’Adobe. Et je me sens comme une traîtresse infernale.

Je ne vais pas développer son historique personnel, mais en gros il a fait breveter des trucs qui avaient été bossés en communauté de manière libre, il y a eu des pratiques bien crades, genre maman bosse chez IBM, je cherche à vendre l’utilisation du langage BASIC que je viens de récupérer à la fac, IBM signe. Je passe les mesquineries entrepreneuriales genre léser ses associés et profiter de leurs faiblesses, monopoliser le marché en faisant pression sur les constructeurs de matériel, bref, Big Bad Wolf.

Puis, je sais pas, c’est devenu ensuite un mec bien qui s’est littéralement racheté une âme en déclarant “Je veux donner 95% de ma fortune”.

A-t-il racheté son âme ?

Non.

Avec une fortune estimée à 113 milliards de dollars (M$), Billou est en 4ème position des milliardaires après notre Bernard Arnault préféré (186 M$).

La Fondation a été créée en janvier 2000, 79 milliards ont été “dépensés” depuis cette année là, soit 3,43M$ par an. Pour info, Warren Buffet, autre milliardaire sympatoche du Club des 10 hommes blancs les plus riches du monde, fait partie du Conseil d’Administration et a filé 37M$ en 2006. Juste pour te donner une idée du degré de fric où on se situe. Pour “redistribuer” sa fortune, Bill Gates devrait verser 107 milliards de dollars.

Oui, mais la Fondation est heureuse de nous annoncer qu’un rab de 1,5M$ a été donné pour la crise COVID. Woot woot on est sauvé-es !

On comprend mal les très grand nombres, alors je reprends mon exemple habituel :

🐦 “En 2007, l’Américain Jeremy Harper a compté jusqu’à un million en y dédiant seize heures par jour. Il a mis quatre-vingt-neuf jours, soit quatre fois plus que le temps escompté. Pour arriver à un milliard, il faudrait multiplier sa performance par 1000 et y ajouter 20 % de temps pour l’articulation des nombres longs. Ce qui mène à deux cent quatre-vingt-cinq ans !”
(Ça m’intéresse via Yahoo actus)

Du coup, 1M$ déjà c’est inimaginable, 113M$ c’est stratosphérique. 1$ pour 113$. Admettons que tu aies en poche 113$, tu peux en filer 1 à Lulu qui tape la manche, ça ne grèvera pas ton budget et en plus tu te sentiras mieux parce que, hey, la charité c’est pas fait pour ça ?

Acheter du pouvoir

En réalité, Gates achète du pouvoir décisionnaire, en étant par exemple le contributeur n°2 de l’OMS, juste après l’Allemagne, avec la somme spectaculaire et incroyable de 592,277K$ (592 227 000$). La France en est à 109,731K$. La Fondation donne plus que les États-Unis et le budget total de l’OMG est de 5,8M$ (selon leur site). 5,8M$ c’est 5,14% de la fortune de Bill Gates et 5,48% de la fortune de Warren Buffet.

En fait on a mal lu, quand il parlait de donner 95% de sa fortune, il parlait de GARDER 95% de sa fortune. Cruelle erreur de typographie qui le rend soudainement sympathique.

Moi aussi, j’ai fait des promesses que je n’ai pas tenues, mais c’était pas à cette hauteur et personne n’en a parlé dans les médias en m’applaudissant pour mon investissement et mon courage.

Oh, tu savais que les Gates était maintenant les premier propriétaires de terres agricoles des US ? C’est rigolo, parce qu’on a vu précédemment que les agriculteurices étaient une des professions les moins reconnues et les plus à risque de suicide. Oh, non, attends, c’est pas rigolo du tout, en fait.

Je ne vais pas te raconter comment fonctionnent les 2 entités mais en gros tu as un trust fund (tu mets de l’argent et ça rapporte de l’argent) et la Fondation. On a demandé au trust fund pourquoi il finançait des entreprises mortelles pour la planète, comme les pétroliers et les machins intensifs qui tuent, il n’a pas répondu. Sans doute parce qu’il ne parle pas. On va dire ça.

Des montages financiers audacieux

🐦 “En octobre 2006, nos administrateurs ont créé une structure à deux entités. Une entité, la Fondation Bill & Melinda Gates, distribue l’argent aux bénéficiaires. L’autre, le Bill & Melinda Gates Foundation Trust, gère les actifs du fonds de dotation. Cette structure nous permet de séparer notre travail de programme de l’investissement de nos actifs.

Fonctionnement du fond de placement
Le Foundation Trust détient la dotation, y compris les versements annuels du don de Warren Buffett, et finance la fondation. Bill et Melinda sont les administrateurs du Foundation Trust, et la dotation est gérée, comme elle l’a été pendant près de trente ans, par Cascade Management Company.”
(Site de la Fondation – trad DeepL)

Ok, voyons.

🐦 “Bien que Cascade gère les actifs du Trust, qui finance la Fondation Bill & Melinda Gates, ni Cascade ni le Trust ne jouent un rôle dans l’octroi de subventions ou les opérations de la fondation. En outre, la fondation ne contrôle pas les activités d’investissement du trust et n’y participe pas.”
(Site de Cascade Asset Management – trad DeepL)

T’as rien compris ? Moi non plus, si ce n’est que “on y peut rien on décide pas”. Mais en gros on donne d’une main pour reprendre de l’autre. L’argent passe par différentes étapes plus ou moins obscures et c’est ainsi qu’un ex-couple de milliardaires peut dire sans ciller “Nous luttons contre le réchauffement climatique” tout en faisant investir chez Exxon.

En plus simple, c’est comme si je filais 100 balles à une personne pour m’acheter de la drogue. Techniquement, c’est pas moi qui suis hors la loi sur l’achat (mais je le serais sur la détention). C’est pas moi qui ait opéré la transaction, et si j’ajoute des intermédiaires, j’ajoute certes de la thune en commissions, mais c’est pas moi qu’on va choper en premier.

Des intérêts parfois contradictoires

Lever des fonds contre les maladies liées à l’alimentation (on parle obésité mais surtout gras/sucre qui peuvent entraîner d’autres problèmes de santé) en investissant chez McDo ?

Sans pression.

 

 

Comme on peut le voir en allant sur la page https://hedgefollow.com/funds/Bill+-And-+Melinda+Gates+Foundation+Trust, le premier bénéficiaire du fond de placement est…Microsoft (31,05% du portefeuille avec 39,26M$), mais on a aussi la Compagnie de Chemins de Fer Canadiens (17,44% des parts détenues par Cascade et le Trust en question), Berkshire Hathaway (société dirigée par Warren Buffet), Coca Cola, Walmart, Caterpillar, Kraft Heinz, UPS…

Je vais m’arrêter là pour le Trust, je ne suis vraiment pas spécialiste et puis c’est pas vraiment ça, qui compte.

L’influence n’a pas de prix

Quand tu verses autant d’argent à autant de personnes, tu as forcément une influence sur ces personnes. Un “don” n’est jamais vraiment gratuit. Que ce soit toi qui mette des livres féministes dans les boîtes à lire, qui donne aux Restos du Cœur en hiver (parce qu’en été, ça va, tout le monde mange correctement, tsé) ou qui dépanne d’un milliard, le don n’est jamais désintéressé. J’ai tendance à donner pas mal et OUI, je le fais aussi parce que ça me fait me sentir mieux de donner. Je suis moins riche mais j’ai aidé, alors je me sens mieux. A un moment, faut arrêter les conneries de Dame Patronnesse et se le dire en face : oui, je donne parce que ça me fait du bien et que ça me coûte peu. En revanche, la plupart de mes dons sont anonymes et non déclarés aux impôts, encore moins à la presse.

Pour moi, c’est pas un problème si on sait se l’avouer.

Mais là, sans déconner, c’est rideau de fumée sur rideau de fumée ET C’EST MÊME PAS DE LA BONNE 😒

La fortune personnelle de Bill Gates a augmenté d’autant qu’il a donné. Vais te retrouver ça, bouge pas. Ah vi. Page 59.

🐦 “Quel que soit le produit issu de cette confusion des genres, qui vise à maquiller l’investissement en don, une chose est certaine : Bill Gates est plus riche après ses dons qu’avant. Malgré l’impression véhiculée par son image de champion de la générosité, qui se dépouille au profit des pauvres et de l’intérêt général, l’estimation de la valeur nette de son patrimoine ne fait qu’augmenter. Selon le magazine Forbes, sa fortune personnelle est passée de 56 milliards de dollars en 2011 à 78,9 milliards en 2015, soit une augmentation de 23 milliards en 4 ans, globalement la somme dépensée par la Fondation Bill et Melinda Gates depuis ses débuts.”
(Lionel Astruc – “L’Art de la fausse générosité”)

On va actualiser ça en allant sur la page de Forbes qui va bien :

🐦 “À ce jour, M. Gates a fait don de plus de 59 milliards de dollars à la Fondation Gates, dont un don de 20 milliards de dollars annoncé en juillet 2022. La plupart de ses premières donations étaient des dons d’actions Microsoft.”
(Forbes – trad DeepL)

On rappelle que “à date”, il détient 113M$ et que ses dons, à part l’enveloppe de juillet 2022, sont répartis entre 2000 et 2023. 2,5M$ par an, à la louche. Souviens-toi des ordres de grandeur et de Lulu qui tape la manche. On est super loin des 95%, non ?

🐦 “Datagueule, une émission de la chaîne publique française, rappelle par exemple que l’argent de l’organisation “n’est pas directement distribué aux bonnes œuvres”. “La fondation consacre seulement 5% de ses avoirs aux dons, le minimum légal pour bénéficier de l’exonération fiscale. Tandis que les 95% sont investis. Un trust (ndlr: une structure juridique, qui sert de fonds d’investissement dans ce cas) rattaché à la fondation se charge de les placer dans les énergies fossiles, avec Total et BP, dans les OGM avec Monsanto et Bayer, ou encore dans l’industrie de l’armement. Une fondation qui alimente les fléaux contre lesquels elle prétend lutter. La charité se fout de l’hôpital”, indique le reportage.”
(RTL Belgique)

Payer pour commander, loin de l’éthique

Mais moi, ce qui m’emmerde encore plus, c’est l’achat de pouvoir. En investissant beaucoup via le trust fund, on prend des parts dans des organisations (comme l’OMS) et, forcément, on a son mot à dire sur quoi et à qui ira l’argent. Par exemple, la vaccination contre la polio au détriment d’épidémies plus critiques comme la rougeole (je dis pas que la polio c’est cool et résolu hein), ou un tout petit truc insignifiant, les OGM et le brevetage de graines ou le rachat de terres sur le continent Africain pour “apprendre” aux gens à bien cultiver intensivement leurs parcelles.

A titre personnel, je suis plutôt pour les OGM si on sait ce qu’on fait. On pratique l’hybridation depuis des millénaires pour avoir des fruits plus gros, plus charnus, de meilleures récoltes céréalières, je vois les OGM comme la suite logique. SAUF QUE bah si on en fait juste un moyen de gagner de l’argent en obligeant les agriculteurices à n’utiliser que nos produits, c’est super moche avec un gros relent dégueu de post-colonisation. Genre les gens au Kenya ne savent pas cultiver de fruits de la passion alors on les “forme”. Mais que feraient ces gens sans nous, hein ? 🙄

Les brevets, c’est mal. Voilà. Je veux bien qu’on ait une propriété intellectuelle et qu’on la partage librement. Mais déposer des brevets c’est surtout empêcher les autres de bénéficier de nos recherches. Ça se tient totalement dans un système capitaliste, parce que là tu vas dire “Ouais un peu que je veux qu’on me crédite si je produis un truc”, sauf que tu ne fais pas payer au partage et tu n’attaques pas en justice le type qui a partagé ton meme sur Reddit sans te demander la permission.

Les brevets dans l’industrie pharmaceutique, c’est pas mal, non plus. Ah, tu as du diabète ? Alors avec Diabetor 3000, tu peux survivre. C’est nous qui fixons les prix donc si ça augmente de 600% ce sera pas de bol car on est les seuls à pouvoir fabriquer le truc.

Pourquoi déposer un brevet ? Pour le profit. Pas pour le bien commun.

 

Extrait d’une interview de Lionel Astruc pour Wedemain

🐦 “Q- Donnez-nous un exemple concret qui illustre la façon d’agir de la Fondation ?

R – Un exemple avec l’Alliance pour une révolution verte en Afrique, l’Agra, filiale africaine de la Fondation Bill et Melinda Gates, qui est l’un des acteurs les plus influents du continent en matière d’agriculture, et notamment auprès des gouvernements. L’Agra s’attache avant tout à promouvoir la production commerciale de graines, de ce fait elle soutient la mise en place de systèmes commerciaux, offrant à quelques grandes sociétés, comme Monsanto/Bayer [société dans laquelle le fonds de dotation investit], la possibilité de contrôler la recherche et le développement ainsi que la production et la distribution semencières.

On s’aperçoit que l’Agra renforce la dépendance des agriculteurs aux semences brevetées, aux OGM, aux produits chimiques, marginalisant les alternatives agroécologiques. Par exemple, c’est le cas au Malawi. Là-bas, l’Agra va directement voir les petits détaillants, appelés les agrodistributeurs, et les pousse à vendre des produits phytosanitaires. Dans ce pays, on a assisté à une augmentation de 85 % des ventes des produits phytosanitaires. Sachant que près de 70 % de ces produits proviennent de Monsanto. La Fondation Bill et Melinda Gates est, sur le continent africain, un véritable cheval de Troie pour Monsanto/Bayer et pour l’ensemble de l’industrie agrochimique. Notons au passage que le responsable du département agriculture au sein de la Fondation est Rob Horsch, ancien cadre chez Monsanto.

[…]
Q – La Fondation, sous prétexte d’action caritative, stimulerait donc la croissance de ses partenaires financiers…

R – Oui, il existe des conflits d’intérêts dans le secteur pharmaceutique, le secteur agricole, alimentaire. Un exemple dans ce dernier, avec Coca-Cola. En 2014, le trust de la Fondation Bill et Melinda Gates possédait 538 millions de dollars d’actions chez Coca-Cola. En parallèle, la Fondation finançait des programmes pour que des communautés , dans les pays du Sud, notamment au Kenya, deviennent des filiales de la marque. Elle finançait notamment, avec Coca-Cola, un projet visant à produire des fruits de la passion directement destinés à Coca-Cola ; dans ce cadre 50 000 agriculteurs ont été formés afin de produire pour la chaîne d’approvisionnement de Coca-Cola.”
(Wedemain)

Il sort pas le truc de son chapeau, pour les fruits de la passion, c’est un truc connu depuis longtemps, notamment relayé par The Guardian : https://www.theguardian.com/katine/2010/jan/22/bill-gates-coca-cola-fruit

Un enrichissement malgré les dons

En résumé, malgré des déclarations en grandes pompes, Bill Gates est de plus en plus riche et la Fondation est en capacité de contrôler une floppée de flippity-flappity-flop (pardon) et peut se permettre de se dispenser de toute démocratie. Tu sais, ce mot ? Le truc qui dit que l’autodétermination, des fois, c’est cool et que si les gens qui payent des impôts payent des impôts, c’est aussi pour pouvoir dire et demander des choses ? (Je rappelle ici que chaque bénéficiaire des aides de l’état paye l’impôt, prélevé à la source).

Il va dire quoi, le Ministère des Parcs et Récréations, si Billou décide de faire de l’élevage intensif de radis au lieu du blé, parce qu’il s’est découvert une passion pour le frugivorisme ? Rien. Le Ministère ne peut rien dire, même Ron Swanson n’y peut rien (et il en est certainement ravi).

Et si on coupe les financements de certaines branches de l’OMS pour en faire pousser d’autres qui nous profitent directement ? L’OMS va bien fermer sa gueule, ou alors il perd une source majeure de financement.

Je vais appeler ça l’Ultra-Capitalisme pour faire comme à la télé.

Qui a de l’argent fait la pluie et le beau temps et ça rime, bon sang.

Le repenti ?

Bill Gates n’est pas subitement passé de Grand Méchant Grosoft à Charitable Donateur Repenti. Nope.

Il a juste compris que se présenter aux élections dans un seul pays était plus périlleux que de faire de la “comptabilité créative” pour gagner du pouvoir au niveau mondial. Parce que, concrètement, c’est ça, qui se passe. Par l’intermédiaire de flots de thunes qui ne représentent qu’une paille dans son budget loisirs, il parvient à décider pour les autres tout en se faisant passer pour un mec adorable.

Franchement, c’est bien joué, je dois le reconnaître. Habile. Je n’ai pas été trop touchée par la grâce parce que pour moi un connard ne change jamais (j’avais raison 🎉) mais oui, ça m’est arrivé de me dire que finalement…il est pas si…enfin…tu vois. Ma misandrie m’a sauvée, encore une fois, on va dire ça.

TL;DR

Le philanthrocapitalisme, c’est de la merde, le capitalisme, c’est de la merde, et MrBeast prend l’eau.